Abortando tonterías y defendiendo la vida

          Pongamos los factores de este tema en claro.

Factor biológico.

Un óvulo fecundado por un espermatozoide no es un bebé, no es un humano, es una bola de células y tiene tanta vida como el espermatozoide y el óvulo antes de unirse, así que hablar de que cobra vida en ése momento es risible y en el mejor de los casos; absurdo. Y por supuesto no siente dolor, cuando se convierte en feto ya tiene sistema nervioso y se puede decir que siente, pero aún no tiene conciencia de su propia existencia, esa se va formando y el proceso termina incluso algún tiempo después de nacer, no es otra cosa que un complejo sistema neuronal. No hay nada mágico en ello aunque no le quita lo asombroso. Por lo tanto detener un embarazo en los primeros meses de gestación (y probablemente durante los 9) no hace sufrir a nadie más que a la embarazada, desechando estas células no se está asesinando a nadie.

Si tienen problemas en entender estos conceptos yo no se los voy a explicar aquí, han de leer libros de biología si es que su sentido común no es suficiente.

Factor psicológico.

Dejar atrás el actuar en base únicamente a nuestros instintos es lo que nos permite y seguirá permitiendo ser mejores personas y tener una mejor sociedad, por esta razón el ser humano creó el erotismo  y la sensualidad, ideas avanzadas que efectivamente están basadas en un instinto básico; la reproducción, y que vienen a enriquecer la experiencia de vivir. Pensar que tener relaciones sexuales por un objetivo diferente a la procreación es malo, resulta retrógrada y primitivo. Es totalmente sano y natural mantener una vida sexual activa. Dicho esto queda eliminado el argumento del "castigo por calientes" que tan frecuentemente se menciona cuando se aborda este tema.

Factor moral.

Podemos afirmar que todas las personas son libres y tienen el derecho de hacer con su cuerpo lo que quieran, incluso si es algo nocivo. Pero tener una vida sexual activa no es malo, por el contrario es muy saludable. Pensar que sólo mantener relaciones sexuales dentro de un matrimonio es lo correcto, es nuevamente una idea retrógrada. Una pareja puede disfrutar de este placer sin estar casados y no están haciendo nada malo. No es tema de este post, pero iré mal lejos; incluso manteniendo relaciones sexuales con un desconocido, tiene sus riesgos claro, pero no se está incurriendo en ningún delito.

No se puede hablar de castigar a una persona, a tener un bebé que no desea, aún si las personas no se cuidaron están en su derecho de abortar, ya lo he expuesto antes, la única persona que sufrirá será la embarazada y si ella es tan tonta que prefiere pasar por eso en vez de cuidarse, que así sea.

Si los involucrados sí se cuidaron para no procrear y el método falló, es aún más claro el derecho que tienen de interrumpir dicho proceso.

En el caso de una violación no hay mucho qué decir, quien crea que incluso bajo esas circunstancias el bebé debe nacer, está mal de la cabeza y ni siquiera tiene caso discutirle el tema.

Factor social.

Hay cuatro casos en los que se da un embarazo; violación, fallo de control natal, irresponsabilidad e ignorancia.

Acabo de indicar que en el primer caso es indiscutible que el aborto es un derecho de la víctima.

En el segundo no hay ninguna mala intención como para pensar en un castigo.

El tercer caso es peculiar, en efecto resulta de una poca conciencia, autocontrol y madurez, pero precisamente por esas razones es injusto traer al mundo a un ser que no es querido, que dependerá de personas que por el mismo hecho han demostrado su irresponsabilidad y que no son aptos para educar a nadie, ¿en verdad quieren fastidiar la vida de un inocente por darles una "lección" a unos inmaduros?, ¿darlo en adopción? ¿y hacerlo cargar el estigma de no ser querido por sus padres biológicos?, no perdamos de vista que aún hablamos de simples células que podrían llegar a ser un ser humano, se está a tiempo de evitar una vida en desventaja.

El cuarto me cuesta trabajo creer que exista una persona que no sepa que al tener relaciones sexuales se puede procrear un bebé ni que existen métodos anticonceptivos, y si la hay, debe ser en alguna tribu remota donde el debate del aborto ni exista. Pero supongamos que los indígenas marginados, los campesinos y la clase urbana más baja no tenga la "educación" para saber las consecuencias a sus actos. Con más razón se les debe permitir un aborto para evitar que exista un ser al que no van a poder mantener, cuya vida será precaria y que probablemente repita los patrones de sus padres haciendo crecer el problema de sobrepoblación y miseria exponencialmente.

Factor ético.

Un niño de 7 años aproximadamente pero que lucía de 4, preguntó antes de morir por desnutrición - ¿por qué?

Me lleva a preguntarles a ustedes, ¿para qué quieren que vengan más niños no deseados al mundo?, ¿a sufrir?, ¿a convertirse en criminales, vagabundos, a ser abandonados en la basura o simplemente morir a temprana edad?, ¿a que al crecer los juzguen y rechacen por su forma de vida los mismos hipócritas que los obligaron a existir?. La mayoría de los autodenominados pro-vida consideran compasiva y "muy humana" la eutanasia para brindar una muerte digna y evitar que una persona sufra innecesariamente, la diferencia con el aborto es que sería antes de que exista el sufrimiento, no para terminarlo.